[Bajenberndt]

#28984

Bäs, du tar upp en fråga som i dagsläget borde ventileras. Nu är vi i en helt annan ekonomisk situation i förhållande till när AEG klev in. För AEG:s del kan det inte finnas några som helst ekonomiska vinster av betydande slag i att vara delägare i Hammarby fotboll, varken nu eller i framtiden. Det vore rimligt att de släpper sitt aktieinnehav mot en symbolisk ersättning. Frågan borde ställas till AEG och vad jag vet så har detta inte skett.

Denna fråga borde tas upp med styrelsen då jag även är övertygad om att merparten av föreningens medlemmar vill ha en förändring. För några år sedan ställdes frågan på en annan Bajen-blogg, med cirka 70 exklusiva medlemmar. 48 av dem svarade. 2 ville fortsätta med AEG och 46 ville att vi skulle avyttra AEG.

[Abedi]

#27963

BÄS: Instämmer och tror också det vore den bästa lösningen. Vår bolagsstyrelse struktur utifrån en tyst minoritetsägare med 49% av ägandet måste vara unik i svensk fotboll. Räcker med att titta på de andra idrotts AB:na för att se att vi sitter i en väldigt annorlunda position. Sen är det väl dubbelt, vi har kunnat överleva med hjälp av AEG men på bekostnad av det sportsliga typ, sanera ekonomi men hållt tillbaka den egna org.

[BäS]

#27748

Framförallt skulle jag vilja se att föreningsstyrelsen tog steg åt att visa sitt engagemang för föreningens och fotbollens bästa. Själv är jag helt inne på att vi ska med alla medel (inte till vilket pris som helst) ska återgå i föreningsverksamhet och ta bort AB:t. Det är en för oss gammal konstruktion för att vi skulle klara krisen när AEG gick in med flis. Vad kostar det att köpa ut dem? Har någon ställt frågan ens. Jag försökte vid ett årsmöte få dem att agera, men möttes dessvärre av ovilja… fråga inte varför, men det handlade egentligen enbart om att aktualisera det varje år och hur möjligheterna ser ut från ett år till ett annat. Att köpa ut dem bit för bit ser inte jag som något felsteg.
Hammarby är först och främst en förening, inte ett bolag och jag anser att det är till det vi ska återgå för att kunna bygga den styrelse vi rimligen sportsligt och organisatoriskt skulle må bäst av.

[Abedi]

#27743

BÄS: oavsett vad, Bajen själva har svårt att skilja på rollerna eller att man medvetet och på ett sätt naturligt kopplar ihop bolag med förening så är just otydligheten för det sportsliga arbetet för seniorfotbollen en stor jävla gåta just nu.

Tyvärr ser bygget av det sportsliga fundamentet här, det långsiktiga arbetet, ut att ha fått sig rejäla törnar. Personligen är jag av åsikten att det saknas sportslig kompetens i den styrelsen. Mycket arbete har gått åt att bygga ett fungerande bolag med bra ekonomi och de platser i den styrelsen som hade kunnat upplåtas av sportsliga intressen upptas av lama AEG-representanter. Således sätter man sig varje gång med kortsiktiga sportsliga lösningar och i knäet på en maktfullkomlig tränare och en sportchefs egna idéer. Vore mycket värt om frågan kan belysas mer inom en snar framtid. Det funkar liksom inte med så stora omsättningar av personal i den sportsliga ”staben” på sikt. Uppenbarligen verkar det vara en miljö som inte fungerar. En fråga för bolagsstyrelse samt för VD att agera på.

[BäS]

#27739

Håller med dig fullständigt Abedi.
Det är ytterst luddigt vad AB:s egentliga roll är och vilka som faktiskt står för sportsliga beslut m.m. Dessutom som du skriver så bollas det runt vad som är vad och det är väldigt otillfredsställande som 51%-ägare. AEG tror jag i stort inte gör ett dugg i HFAB. Att tro är inte något jag gillar…

[Paladin]

#27734

Claes hoppar av Bajen. Jag känner det som att allt går åt helvete nu.

[Abedi]

#27728

Angående gårdagens infomöte så slog det mig hur man medvetet/omedvetet ”slår ihop” vad föreningen gör och vad bolaget gör. Självklart följs de åt samtidigt är det relevant att stycka upp de olika delarna och börja kommunicera hur de fungerar var för sig. Tycker personligen föreningen är transparent, tydlig och strategisk med gott track-record. Vad gäller bolaget är det mer grumligt. AEG:s 49% lyfts aldrig längre och hur de arbetar med Hammarby idag, likaså kommuniceras inte rollerna för den styrelsen något vidare heller. Särskilt utifrån det sportsliga perspektivet. Det är i bolaget och bolagsstyrelsen de verkliga mandaten över seniorfotbollen finns. Känslan mu är att denna del låser sig ute mot omvärlden igen på samma sätt som 2009- 2010. Vår roll att kunna påverka här är genom föreningens representanter men det trasslas in i det som föreningen redan gör idag. Mycket märkligt att en så vital del av verksamheten är så anonym som den är. Blir jävligt svårt att utvärdera och risken är att saker som faktiskt fungerar i föreningen får klä skott för sånt som inte funkar i bolaget.

[Bajenberndt]

#27655

Taktikern, intressant och innehållsrik analys av nuvarande utveckling och inriktning.
I en del har jag en annan åsikt och det gäller ”den röda tråden” och långsiktighet. Att vi med Michelsen håller fast vid ett offensivt, snabbt, passningsinriktad spel med bollen på marken verkar givet. Att vi anpassar vårt spel efter motståndaren och vilka spelare vi har på plan, borde vara en självklarhet. Det handlar om taktik. Ett spel mot MFF och ett annat spel mot J-Södra. Tittar vi på de spelare som vi satsar på inklusive de två nyförvärven, så är det tekniska och offensiva spelare, speciellt tänker jag på de sex ungdomarna, Degerlund, Jajic, Bengtsson, Liedberg, Alsanati och Durmaz.
Sen tycker jag också att det är önskvärt att föreningen kommunicerar både en kortsiktig som långsiktig målsättning plus vilket typ av fotboll vi skall spela. Viktigast är dock att det återspeglar sig på planen.

[Taktikern]

#27580

Jag kan bara hålla med om att det ser lite tunt ut i truppen just nu. Samtidigt tror jag inte att det är färdig värvat så analysen av truppen väntar jag med. Nu när jag sitter hemma och är sjuk ger jag mig istället på en analys av Hammarby på ett översiktligt plan.

Om jag har förstått det hela korrekt så anställdes Nanne för att på fyra år etablera Hammarby i Allsvenskan. Detta lyckades han med på tre år. Hammarby tyckte inte att han var rätt man att fortsätta arbetet och då är det naturligt att låta någon annan ta över.

Vad Hammarby har för mål med den kommande treårs perioden har jag faktiskt inte någon koll på, än mindre vad man tänker om 2017. Men analysera jag vad Hammarby har informerat om, hur klubben agerar och vilka beslut som har fattats och letar efter en rödtråd så kommer jag fram till följande.

Spelidé sätts utifrån de spelartyper klubben förfogar över
Detta är något som är tvärt emot det Nanne stod för och det Hammarby stått för under lång tid. Hammarby har för mig vart en klubb som velat hålla i bollen där passningsspelet och tekniken historisk sätt vart centralare i hur man vill spela, än exempelvis närkampsspel eller för den delen ett rakare spel med långbollar. Nanne hade sitt tyska presspel med snabba omställningar som sin spelidé. Kort sagt spelarna har fått anpassa sig till spelidén inte tvärt om. Här har Billborn infört något nytt i Hammarby. Billborn har sedan han kom till Hammarby vart tydlig med att spelet måste anpassas till spelarna inte tvärt om, vilket nu även Jakob verkar förespråka. Själv tycker jag det låter väldigt klokt kortsiktigt. På motsvarande sätt som att ledarskap måste anpassas till gruppen. Men jag tycker att det är viktigt för klubbens identitet att man har en långsiktig vision om hur man vill spela fotboll. Det saknar i vart fall jag just nu.

Färre spelare i truppen
Jakob har vid ett flertal tillfällen i intervjuer förmedlat att det ska vara färre spelare i A-truppen. Detta var även en strategi som Nanne och Jingblad förmedlade under deras första år i klubben men som sakta förändrades i och med att budgeten blev större. Strategin bygger som regel på tre fundament.

Det första är att med färre spelare i truppen har klubben råd med bättre kvalitet.

Det andra är att ett antal spelare ska klara av att spela på fler positioner. Vilket jag tycker Nanne fick till hyfsat.

Det tredje är att yngre spelare från klubben fyller på när a-lagsspelare går sönder eller är avstängda. Under Nannes tid fungerade inte detta. Som jag ser det handlade det främst om kvalitet på de spelare som fanns att tillgå underifrån var alltför dåliga men även att Hammarby under Nannes tid hade så pass prekära tabellplaceringar att chansningar inte var att tänka på. Låt oss se om Jakob kan få upp Hammarby på stabilare mark så det finns utrymme för yngre spelare att spela in sig i laget och på så vis undvika att truppspelarna på plats 18-25 är äldre än 18-22 år gamla.

Lyckas Hammarby med värvningarna av etablerade spelare så kan det mycket väl bli så att det går att ha en mindre trupp. Dessutom ser det ut som att Hammarby just nu har en bättre grund att lyfta upp spelare från egna leden än vad man hade för bara några år sedan.

Långsiktighet
Jag har inte läst någon kortsiktig målsättning från klubbledningen. Det finns helt säkert men Hammarby har än så länge valt att hålla det internt. Det enda som jag tagit del av är att Hammarby enligt Jakob ska komma högre upp än föregående år dvs. bättre än 11.

Hammarby har tagit in 4 nya spelare i A-truppen. Degerlund och Bengstsson är uppflyttade. Björn och Koffie är färdiga spelare som är i en ålder och där kontraktslängden signalerar att det är tänkt att laget ska byggas kring dessa spelare. Övriga värvningarna är juniorspelare som knappast kan vara tänkta för att bidra till mer än se och lära under 2017. Den långsiktiga satsningen på akademin och junior fotbollen verkar fortsätta och att låta Billborn kliva in i ledarstaben är ett tydligt bevis på detta.

Budget i balans och bygga eget kapital
Inget som Hammarby har förmedlat i media men jag tolkar det som om man fortsätter på inslagen väg att Hammarby inte heller 2017 ska vara beroende av spelarförsäljningar för att få en budget i balans. DVS Hammarby budgeterar inte med spelarförsäljningar och ett driftunderskott.

Tittar jag på åldersstrukturen i nuvarande trupp så ser man varför stora spelar försäljningar känns avlägset. Åldersstrukturen ser det ut på följande sätt

Under 20 år (- 1997) 4st
20-24 år (1992-1996) 2st
25-29 år (1987 – 1991) 10 st
30 år och uppåt (1986 -) 5st

På Hammarby forum så ifråga sätts det varför inte Hammarby gör några större försäljningar som kan mäta sig med övriga Stockholms lag eller topplagen i serien. Svaret går att läsa rakt av från tabellen över. I den kategori där man verkligen kan få bra betalt dvs 20-24 år har Hammarby två defensiva spelare i Silverholt och Aidoo. För att få bra betalt bör även spelaren i fråga producera poäng. Så vi kan inte förvänta oss några större försäljningar de kommande åren om inte spelare i 20-22 års åldern värvas in. Nu sätter några kaffet i halsen och tänker men Isak och Zlatan gick ju som spelare under 20 år. Då är svaret Zlatan fyllde 20 år de året han gick till Ajax och Isak är mer eller mindre undantaget som bekräftar regeln.

Ser vi på värvningarna som gjorts, än så länge, lär inte heller dessa generera några jätteförsäljningar de kommande 2-3 åren.

Än så länge har Wiklander och Sätra ersatts av Paulsen och Degerlund. Pengar som klubben fick för Sätra gick rakt av till att köpa loss Paulsen. Haglund har bytts mot Koffie som stod utan kontrakt.
Ser man på de offensiva spelare som fanns förra året så har Alex och Israelsson försvunnit. Den enda offensiva kraften som kommit in är Leo Bengtsson som flyttats upp från Junior laget. Talangerna födda 2000 räknar inte med då dessa inte tillhör a-truppen.

Förra året försvann Rennie, Måns och Melker under pågående säsong och ersattes endast av Pa Dibba. Vilket borde vara en plus affär för Hammarby på lönesidan.
En tredjemålvakt verkar inte vara aktuell att ha i truppen även om Eskelinen lämnat.
Nu verkar det som om att det kan komma att försvinna en eller ett par spelare till och att två till tre spelare kan komma att ansluta. Om de nya spelarna är i 20-21 års åldern och kan ta en ordinarie plats har jag ingen aning om men jag känner mig tveksam till att Hammarby har dom pengarna eller är villiga till att gå ”all in”.

Spelare som vart i Nannes frysbox ska först utvärderas innan dom ersätts
Som alltid när en ny tränare tar över så får de spelarna som saknade förra tränarens förtroende en ny chans. Bra tycker jag och helt naturligt. Samtidigt kan man inte ha en övertro på att alla dessa spelare som tidigare inte fått spela helt plötsligt kommer att slå igenom vilket jag är rätt säker på att Jakob och övriga ansvariga har bra koll på. Men en eller två spelare lär helt säkert vara ordinarie i år som under Nanne vart bänknötare.

• Det här svaret redigerades för 7 år, 11 månader sedan av Taktikern.
• Det här svaret redigerades för 7 år, 11 månader sedan av Taktikern.

[Paladin]

#27571

Magyar verkar lämna för Norge.

• Det här svaret redigerades för 7 år, 11 månader sedan av Paladin.

[Oldcontrarian]

#27570

Paladin jag förstår oron och delar den delvis. Kortsiktigt är jag orolig för säsongen, däremot tror jag långsiktigt på taktiken att få in yngre. Nanne gjorde bort sig i och med värvningen av gammalt utan något som helst andrahandsvärde. Jämför med difs värvningsstrategi. Oavsett om deras försäljningssiffror stämmer har de dragit in mer på försäljningar än vi genom publik. Det var en katastrofal värvningsstrategi under Nanne som inte heller gav önskat utfall kortsiktigt.

Truppen idag och då lämnar jag ute de 3 födda 2000 som jag inte tror är tänkta att starta något i år.

Målvakt
Ögmundur Kristinson
Tim Markström

Mittbackar
Joseph Aidoo
Richard Magyar
Björn Paulsen
Markus Degerlund

Ytterbackar
Birkir Saevarson
Mats Solheim
Stefan Batan (vänsterfot)
Oliver Silverholt

Centralt mittfält
Kennedy Bakircioglu
Johan Persson
Dusan Jajic
Gershon Koffie

Yttrar
Leo Bengtsson
Fredrik Torsteinbö
Arnor Smarason

Anfall
Imad Khalili
Pa Dibba
Rõmulo
Isac Lidberg

Tittar vi på detta så saknar vi:
4 mittbackar med en som har utgående i Juni.
4 Centrala mittfältare
3 Yttrar
4 Anfallare

För att göra det enkelt, låt oss säga vi kör 4-4-2 som de gjort på träningarna eller 4-1-4-1 som han kört i Danmark.

Då behövs Yttrar (om vi inte litar på våra 3 födda 2000, Alsanti, Durmaz och Samuelie) minst 1-2 till.

Vi behöver 1-2 mittbackar beroende på om vi förlänger med Magyar.

Vi behöver 1 till vänsterfot till ytterbackarna då både Solheim och Silverholt är ”fel fotade”.

Jag tror inte det är färdigvärvat. Däremot har jag svårt att se att vi tar en anfallare då jag anser att CM, YB och Yttrar är i större behov.

[Paladin]

#27568

I dagsläget finns det ingenting som får mig att tro att vi vinner derbyn eller kommer högre upp i tabellen. Silly känns än så länge som att vi glider långsamt bakåt på en isig trottoar.

[zilver1]

#27567

Tycker nog att Nanne kan förtjäna 6 av 10 för sina tre år rent sportsligt. Det var värt mycket att ta oss ur Superettan. Däremot har det väl inte varit så hemskt roligt under de senaste två åren. Inte minst att han startat bägge säsongerna med helt fel taktik för de spelare han varit med att ha köpt in. Truppen som nu ärvdes var gammal och långsam. Delvis har detta växlats ut, men i dagsläget är årets trupp sämre än fjolårets. Vi bör verkligen inte ha särskilt höga förväntningar på tabellplaceringen. I bästa fall får vi se ett intressantare spel och kanske få lite förhoppningar om framtiden. Om det inte blir totalfiasko vill säga.

[Taktikern]

#27556

Vi har på försäsongen och i slutet av förra året fått ett par tråkiga besked som gör att Hammarby känns väldigt svår bedömt just nu. Petter, Erik, Sätra och Wiklander kommer inte att representera Bajen 2017. Petter stod för någon slags hopp, Erik en för en kontinuitet och en otroligt nyttig allround spelare Sätra för sitt huvudspel och Wilkander för en ledarroll.
En del lär säkert reagera på Sätra men för mig var Sätra en väldigt bra försvarare men helt fel person att leda försvaret. Han hade behövt en snabbare eller mer spelintelligent spelare som leder försvaret bredvid sig än Magyard. Exempelvis Max, Petur eller Putter Ramberg. Då hade vi fått se hans fulla potential.

Nu är känns det som om truppen börjar sätta sig inför kommande säsong och det är dags att blicka framåt men jag vill först göra ett eget bokslut över Nanne perioden som tränare i föreningen dvs. år 2014, 2015 och 2016.

Sportslig leverans
Inte så mycket att säga. Under Nannes år har Hammarby gått från ett mittenlag i Superettan till att bli ett mittenlag/bottenlag i Allsvenskan. I seriespelet var det ett fantastiskt 2014, okej 2015 och knappt godkänt eller underkänt 2016. Bajen har gått till kvart och semifinal de två senaste åren i cupen och har även kvalat in 2017.
Betyget blir en 5 av 10.

Spelidé
Till skillnad från många andra tycker jag att Nanne var tydlig med hur han ville spela fotboll. Succé 2014, men vi supportar fick också smärtsamt erfara att Hammarby under hans ledning inte alls klarade av att göra det 2015 och 2016. Snarare hade Hammarby åkt ur både 2015 och 2016 om han inte ändrat sitt sätt att spela mitt i säsongen. Positivt att Nanne faktiskt klarade av att spela på ett annorlunda sätt och på så vis etablerade klubben i Allsvenskan. Negativt att Nanne tillsammans med övriga ansvariga slösat onödiga pengar. Det sistnämnda är nog den största anledningen till att Nanne fick lämna.
Betyg 3 av 10. Jag kan köpa att han gjorde som han gjorde 2015 men absolut inte 2016 då i princip alla kunde se att laget var för långsamt, för orörligt och hade för dåligt passningsspel året innan för att spela med hög press och stå högt med backlinjen. Trots detta gick Nanne in med samma spelidé 2016 utan större justeringar på spelartyper så körde man in i väggen en gång till. Vad som också drar ned betyget är att Nanne lämnar efter sig en trupp som inte passar till den spelidé som det värvats till. Den röda tråden saknas helt enkelt. Nanne ville spela på ett sätt men spelarna som kom in hade till stor del andra egenskaper.

Klubbens stabilitet
För första gången sedan Linderoths dagar så har det infunnit sig en stabilitet i och kring klubben. Hur mycket som sedan är pga. ledningen, Nanne, publikuppgången, marknad, eller övrigt arbete låter jag vara osagt. Jag kan bara konstatera att det finns en buffert på kontot och möjligheter att rätta till misstag eller få in spelare när flera spelare på samma position blir skadade. Det är inte ofta det skrivs negativt om föreningen. Eventuella konflikter i styrelsen basuneras inte ut i media etc. Ledningen valde att behålla Nanne säsongen ut när det blåste som mest och sedan låta honom gå. Ett väldigt bra beslut.
Betyg 7 av 10

[Taktikern]

#27551

Utveckling av spelare
Här är jag vilja dela upp det i fyra olika grupper
Utveckling av juniorspelare fram till 19 år ålder
Hammarby har gjort det bättre och bättre det senaste åren i Junior sammanhang men även om det finns undantag så är det ytterst får spelare som är under 19 år som är med och påverkar allsvenskan. Jajic och Lidberg har etablerat sig som truppspelare vilket är bra och Degerlund och Bengtsson flyttas nu upp vilket också tyder på att Hammarby gjort något rätt.

Utveckling av A-lagsspelare fram till 21 års ålder
Precis som för U19 gick det bra för U21 förra året men när det kommer det a-lagsspelare så tycker jag inte alls dom där talangerna som fanns under Nanne blommade ut. Det är väl Aidoo som är undantaget. Till Nanne erans försvar ska sägas att det var allt för dålig kvalitet på leveranserna underifrån å andra sidan var det ingen av de spelare som togs in som visat någon slags utveckling. Dvs Måns, Silverholt eller Eskelinen.

[Taktikern]

#27544

Utveckling av A-lagsspelare fram till 24 års ålder
Här har vi den det största misslyckandet skulle jag säga. Återigen bör det påpekas att det inte fanns några trupp spelare i 22-23 års åldern jobba med när Nanne tog över. Men även dom som värvats in har inte utvecklats. Dom som Hammarby lyckades förvalta under Nanne eran är väl Nahir och kanske Sätra och Torsteinbø. Men i övrigt ser jag inte att några spelare i denna ålderskategori som utvecklats markant under Nanne eran och det är också den största anledningen att Hammarbys försäljningar genererar förhållandevis lite pengar. När spelarna passerar 24-25 så ska det till något väldigt speciellt för att priset ska ta fart.

Utveckling av etablerade A-lagsspelare och äldre truppspelare
Här måste jag nog ändå ge klart godkänt eller ett litet överbetyg. Erik och Persson är spelare som har överraskat väldigt positivt. Även Kennedy får anses hållit överraskande bra. Dessutom var Nanne eran bra på att ta in överblivna spelare från andra klubbar och få ut en hel del av dessa. Typ Wiklander, Ögat, Solli, Solheim och Birkir. Kanske Nannes erans största styrka tillsammans med att man byggt ett eget kapital.

Förvaltning av profilvärvningar
Först tänkte jag skriva ”allt annat en okej” men det är för snällt. Snarare katastrof. Smarasson, Haglund och tillviss del Magyard blev i vart fall ordinarie även om alla tre underpresterade men Imad, Hallberg, Måns och Hallenius har kostat klubben många miljoner utan att dessa satt några positiva avtryck.
Summerar jag det hela blir betyg 3 av 10 där utvecklingen av Nahir, Erik och Persson drar upp betyget. Dessutom hade dom väldigt dålig grund att jobba från och lämnar över sig betydligt bättre underlag för samtliga kategorier över. Dock drar profilvärvningarna som jag själv anser är Nanne erans största ansvar ned betyget. Här finns det inga bortförklaringar.

Truppens status som efterlämnas
Michelsen kommer inte till något dukat bord som exempelvis Tony Gustavsson gjorde. När Tony tog över fanns en sätt att spela som fungerade och var etablerad samt en stomme av spelare att bygga vidare på, till Tonys försvar ska sägas att ekonomin var på nedgång när han tog över.
Jakob har en omvänd situation mot Tony med en god ekonomi men en trupp som inte alls klarat av att leverera efter det sättet som föregående tränare ville spela på. Med det sagt har Jakob betydligt bättre förutsättningar än Nanne hade när han kom.
Så här blir betyget 5 av 10

Ledningen / Styrelsen
Under mina år som Hammarbyare och tillräckligt vuxen för att komma ihåg saker och ting (dvs. från och med 1988) så är det endast en period av tre år som jag kan komma ihåg har vart jämförbar i stabilitet och det är under den tiden som Linderoth tränade Bajen. Ytterst få skandaler har inträffat och då har ändå Nanne haft ett antal uttalanden till media som kunde ha fått större konsekvenser. Typ bengal uttalanden, hot om avgång etc. Ledningen valde också att behålla Nanne, och spela av säsongen för att därefter gå vidare med nästa tränare. Ett väldigt bra beslut.
Så ledningen får 7 av 10

Summa summarum betyg 5 av 10
Det mest positiva är såklart att klubben nu har etablerat sig i Allsvenskan och samtidigt fått någon slags ekonomisk stabilitet. Vidare har Hammarby ett antal unga spelare som är under utveckling och förhoppningsvis kan ge en positiv effekt för klubben under de följande åren. Ledningen har valt att inte lägga alla pengar på kortsiktiga investeringar, vilket är bra. Än så länge har detta inte alls givit något utfall i inspelade Allsvenska poäng men det vi ser är att det nu finns ett antal yngre spelare i truppen som representerar U-landslag, vilket i sin tur bör leda till att några av dessa etablerar sig i A-laget och sedan kan säljas vidare. Hammarby har blivit en klubb som kan värva Isländska landslagsmän och det finns utrymme för att misslyckats med värvningar.

Det jag kommer ta med mig i form av sportsliga minnen är alla derbysegrar, allsvenska avancemanget men också de två sista åren som aldrig tog fart. Ett spel som hackade och som tillslut gjorde att Hammarby tog de poäng man tog med att ligga lågt med försvaret och spela ett klassiskt brunkar-spel vilket inte är det Hammarby som jag vill se.

[Kent Granqvist]

#27540

Om någon undrar så blir det webbradio från årets försäsong också!

Vi startar nästa helg med bortamötet mot BP, vi utgår för stunden från att vi kan sända matcherna mot HJK Helsingfors och Norrköping från Nya Söderstadion och vi siktar på att sända samtliga tre gruppspelsmatcher i Svenska cupen (SR har gett sitt godkännande till oss även i år).
Eventuellt sänder vi också matcherna mot Västerås och Enskede som ligger direkt efter cupmatcherna och som kanske kan ses som rena ”b-lagsmatcher” men vi återkommer om det.

Om det blir sändning från matcherna efter cupens gruppspel (oavsett om det blir fortsatt cupspel eller vanliga träningsmatcher) står ännu skrivet i stjärnorna. Men allt är möjligt.

[Bajenberndt]

#27484

Ev. deltagare, både Isak och tidigare Zlatan var ju egna produkter som klubbarna framgångsrikt har hittat i tidig ålder och från egna led. Vi måste försöka att skapa samma framgångsrecept, vilket också verkar vara på gång. Sen är det märkligt att lovande anfallsspelare kan ge så extremt höga övergångssummor. Isak är ju fortfarande bara ”en lovande spelare”, vilken blev rejält nerplockad av Aidoo när vi spelade mot AIK.
Pengarna måste ju sen förvaltas på rätt sätt och det är väl där som framförallt MFF har varit framgångsrika i och med en mycket stark sportslig organisation. Har svårt att tro på att AIK med sin röriga organisation kommer att klara detta lika bra.
För egen del behöver fortsätta med att skapa hög sportslig kompetens i alla led på seniorsidan och för de äldsta ungdomslagen. Synd när vi tappar kompetent folk och inte kan ersätta dem på ett bra sätt.

[Kristof]

#27479

Förhoppningsvis flyttar de till en annan liga snart 😉

Maktspelet.

[Ev?]

#27477

Ja hopp, då sålde gnaget Isak tillslut och MFF kan inte längre vara lika säkra seriesegrar framöver. Avundsjuk? Ja, som fan. Vi som gjort två försäljningar på 5 (?) miljoner skall alltså spela i samma liga som dessa lag som sålt spelare för hundratals miljoner de senaste åren.

• Det här svaret redigerades för 7 år, 11 månader sedan av Ev?.

[Kristof]

#27475

Är väl en ganska nödvändig utrensning i en trupp som hade en katastrofal ekonomi. Förändringar i den kan nästan bara bli till det bättre. För inte trodde väl folk att den dåliga truppen skulle behållas och byggas på med ytterligare fler spelare(?) Home-grown regeln är vad den är, men man kan inte alltid bli av med de spelare man i första hand vill släppa.

Några Zengins eller Källströms lär det som tur är inte bli. Däremot kanske nyförvärv som folk är lite skeptiska till och som de första matcherna inte var imponerade av, men som växer in och blir viktiga för laget. Precis som när Erik Israelsson kom för tre år sedan. Och det är liksom grejen med junisar, de platsar inte i början. Petter platsade inte hösten 2003 men spelade nästan alla matcher 2004. Erkan platsade inte 2004 men spelade majoriteten av matcherna 2005.

Dessutom har ännu en myt kastats omkull. Den att en klubb inte behöver sälja spelarkontrakt så länge man har plus i ”driften” 🙂

• Det här svaret redigerades för 7 år, 11 månader sedan av Kristof.

[Ev?]

#27471

Junisarna, Dibba och Kahlili jublar väl över att Israelsson lämnar. Det är alltså spelare som inte tog plats i ett redan dåligt Bajen förra året.

Coffie lär förhoppningsvis ersätta Israelsson hyfsat. Men man skjuter bara problemet till en annan position.
Rävsax för förnamnet, för inte är det rimligt att vi värvar Kristofer Olsson, Erkan eller typ Kim Källström. Jag tänker dock utgå ifrån att man tänkt till och har en plan, tills dess att det finns anledning att tro annat.

• Det här svaret redigerades för 7 år, 11 månader sedan av Ev?.

[Abedi]

#27470

Oj vilket korthus till trupp vi står med och såhär i backspegeln framstår det ju övertydligt hur det inte funnits någon plan alls runt förvärv, försäljningar eller ett långsiktigt truppbygge. Nu har vi skickat iväg ett bra gäng spelare samtidigt som vi lyckat sätta oss i en rävsax för kvoten utländska spelare. Vi blir därför hänvisade till att värva svenskt vilket som bekant ofta är i princip omöjligt och det som går att köpa inte är nån vidare kvalitet. Stakes is high at the moment… att man satt sig i den här sitsen kommer man inte kunna köpa sig ifrån det här fönstret heller. Risken är rent empiriskt att det värvas på samma skumma sätt även framgent. Lägg till ett hyfsat orutinerat tränarpar av svensk seniorfotboll så undrar man lite lätt vad det är som pågår. Den sportsliga ”organisationen” aka det sportsliga fundamentet kommer verkligen behöva stå upp till bevis under 2017. En mycket tuff säsong är att vänta. Jävlar vad det kommer blåsa och VD med flera lär behöva stå till svars för den här utvecklingen. Handlar tredje året i allsvenskan om nedflyttningsstrid (igen) har man grovt misslyckats med sitt uppdrag.

[Kristof]

#27392

Japp. Enig om att bristen på validerad info är största hindret samt anledningen till klubbarnas ovilja att redovisa den.

[Herminator]

#27378

Kristof: Om man dessutom räknar av eventuella intäkter från transfer ut av spelaren och får ett netto så borde man väl i vart fall kunna utvärdera klubbens performance över tid utan att egentligen blanda in subjektiva kriterier och göra det till en spelarfråga? På så sätt borde också utvärderingen av sportsliga resultat relaterat till kostnadsmassan bli mer exakt.

Det stora problemet är väl tillgången till information. Det finns nog starka incitament för klubbarna att inte vilja ha den här typen av information offentlig. Både av externa konkurrensskäl, men också för att undvika osmickrande jämförelser med tidigare klubbledningar. Tillförlitliga datakällor känns som den stora utmaningen.

[Kristof]

#27376

Ev? Isak kan inte bli lika lurad så som Zlatan blev. Där förhandlade Hasse Borg både för MFF:s räkning samt för Zlatan. Säg att Ajax värderade Zlatan till 100 miljoner kronor, så skruvade Borg upp MFF:s ersättning till 8o och korrigerade Zlatans ner till 20. Hade Zlatan haft en oberoende agent/ombud så hade förhållandet kanske blivit 60/40 eller 50/50. Kanske hade den affären också spruckit på grund av det.

• Det här svaret redigerades för 7 år, 11 månader sedan av Kristof.

[Kristof]

#27373

Herminator, det där är en mycket intressant frågeställning. Rimligen ska man, som du skriver, räkna på hela kostnaden för kontraktet. Transfer fee (om man köper loss från annan klubb), agentkostnader, sign-on samt spelarens totala lön under kontraktstiden. Summan av det dividerat med kontraktslängden, för ett få kostnaden per år.

Nästa steg vilket du också skriver och vilket är mycket mer klurigt, är hur man beräknar spelarens nytta, vilken baseras på dennes prestationer. Att mäta nyttan på et objektivt sätt tror jag är i det närmaste omöjligt inom fotbollen där spelarna löser problem på planen, tillsammans.

Det jag genom åren stött på inom den internationella forskningen inom olika försök att utvärdera värdering av spelare är att man generellt använt löneuppgifter från tidningar som t.ex. Bildt, och prestationer i form av tidningsbetyg. Det ger en osäker samt subjektiv input, även om det finns metoder att kunna utvärdera på.

Det blir något lättare om klubbarna internt ska utvärdera sig själva, då kostnadsinputen blir säker. Återstår problematiken med prestationen.

• Det här svaret redigerades för 7 år, 11 månader sedan av Kristof.
• Det här svaret redigerades för 7 år, 11 månader sedan av Kristof.

[Herminator]

#27369

Ev?
Som sagt, vid en försäljning skulle man då så klart räkna av eventuell inkommen övergångssumma och komma fram till en sammanlagd nettokostnad över kontraktstiden. De exempel du nämner är intressanta, men bara delvis relevanta för frågeställningen om det idag finns/används någon form av nyckeltal.

Som nyckeltal känns det inte som en helt orimlig tanke, men jag kan se två omedelbara invändningar. Den första är mer teoretisk, att det inte alltid går att objektivt mäta vad en spelare gör på planen. Vissa spelare gör bara laget bättre, utan att det alltid syns i deras egen statistik i form av mål, passningar, spelade matcher etc. Den andra är mer praktisk, att det saknas incitament för klubbar att riskera att den typen av uppgifter blir offentliga eftersom det inbjuder till användning för onödiga förenklingar av mer komplexa samband, istället för som ett mätetal i en mängd andra mätetal. Så fort man börjar producera statistik om något så blir statistiken sitt eget rättfärdigande, och man stirrar sig blind på mätetalet istället för att sätta det i ett sammanhang. Truppens lönekostnader är väl ett exempel där utdrag ur en serie används som oreflekterat argument för den ena eller andra ståndpunkten istället för att man försöker hitta ordentliga förklaringar till utfallet med korrigeringar.

[Ev?]

#27363

Herminator,

Det borde vara att du sparkar in dörrar men tyvärr så fattar media och supportar sällan att det är STOR skillnad på kostnad för köpande klubb och intäkt för säljande klubb.

Ponara att en klubb är beredd att lägga max 10 miljoner på spelare X (exklusive löner):
* Om säljande klubb godtar ett bud på 8 miljoner, men spelare X tror sig vara värd 3 miljoner = Ingen affär
* Spelaren har utgående kontrakt. Säljande klubb godtar därför bud på 1 miljon men spelare X ser sitt värde och vill då ha 10 miljoner i sign on = Ingen affär.

Ju kortare kontrakt spelaren sitter på, desto mer av transfersumman kan spelaren kräva i sign on, och vice versa förstås.

Tycker inte sådant här skall vara sådan rocket science som det verkar vara för många (främst i media).

*edit*
Med detta sagt så skall det bli intressant att se vad gnagarnas Isak har för kontrakt. Han förlängde ju trots allt förra sommaren med vetskapen av sitt potentiella värde. Han hade liksom i mångt och mycket ”slagit igenom”. Därför, om han inte avtalade in % på sin egen framtida försäljning (eller liknande) så är han lika lurad som Zlatan var när MFF blåste honom.

*edit #2*
Att MFF som hade ordentligt med pengar inte snodde Isak från Aik sommras, med ett ”jätte bud” är något jag inte får ihop. Dom borde kunnat erbjuda ett betydligt bättre kontrakt än det Isak fick av Aik. Jag menar, med tanke på MFFs ekonomi och risk/reward här, borde ju talat för att Alexander Isak skulle tillhöra dom i detta nu. Märkligt att så inte är fallet…eller?

• Det här svaret redigerades för 7 år, 11 månader sedan av Ev?.
• Det här svaret redigerades för 7 år, 11 månader sedan av Ev?.

[Herminator]

#27361

En fråga dök upp som jag inte reflekterat tillräckligt över tidigare. I övergångstider flyger alltid en massa siffror i luften, men inga av dem är egentligen meningsfulla i sig själva eftersom man inte vad man jämför med. Senaste exempel är eventuell övergångssumma för Sätra. Siffran sex miljoner nämns, men ingen vet vad de där millarna egentligen är. Ett annat är kopplingen övergångssummor och sign on. Man kan väl anta att det finns ett omvänt samband mellan de två, men därutöver är det dimmigt. På ett sätt påminner det om hyreslokaler på många marknader. Hyran är bara en del av kostnaden, så man räknar på totalkostnad över ett kontrakt istället. För en fotbollsspelare skulle det kunna översättas till totalsumman av (eventuell) övergångssumma, (eventuell) sign on till spelare, lön, skatter, arbetsgivaravgifter, allmänna och särskilda försäkringslösningar, och vad nu mer som kan individualiseras. På så sätt skulle man kunna (i vart fall på klubbnivå) jämföra utfallet av olika värvningar på ett mer objektivt sätt. Sedan är så klart resultatet beroende av prestationen på plan också, men som riktpunkt för värvningsarbetet och budgetarbetet så antar jag att man redan jobbar med något som i vart fall liknar detta.
Eller sparkar jag in en öppen dörr, och detta är sedan länge vedertaget?

[Författare]

Inlägg