-
Johannes,
Jag har för dålig koll på Banda för att kunna ha en åsikt om hans styrkor och svagheter. På så vis vet jag inte vad jag ska tycka.
För mig känns det snarare som att ledningen har identifierat vad man tycker är ett problem och åtgärdat detta. Då ställs så klart frågan varför har inte samma personer sett detta tidigare vilket man så klart gjort om det vart ett stort problem tidigare. Så det har väl vart meningsskiljaktigheter mellan Banda och spelarna eller Banda och någon ledare. När det nu gått dåligt och ropen på avgång från vissa supportrar börja komma så är det ett enkelt och billigt sätt att visa handlingskraft.
Så för min del lutar det åt att man gör som i hockey och indirekt skyller på ”målvakten” och byter ut honom. Går det så går det. Alla kan nu andas ut och känna att detta var Bandas fel PUH!. Inte helt ovanligt i min värld. Det var konsulten som gjorde fel eller den där jäveln på lagret. Tidpunkten tyder också på detta då man väljer att informera detta när spelartruppen är tillbaka samt att all fokus ligger i media ligger på Sveriges match mot Irland. Dvs inga krisrubriker alla AIK när deras andra tränare stack till Norrköping .
Vad tycker du själv? Det här måste ändå vara helt i din linje och ett steg i rätt riktning där alla ska kickas när tabellplaceringen inte står i korrelation till personalkostnaderna.
Johannes,
Det finns ett antal parametrar som jag vill ta i beaktning om en tränare ska kickas vilket jag hoppas jag fått fram tidigare.1)Hur länge har tränaren vart i klubben
För att vara direkt. Är det tränarens fel eller har han ärvt problemen. Om man tar Nannes fall. Första åren hade han en trupp som till mesta del bestod av spelare som han ärvt. År två så var det fortfarande en signifikativ del av spelarna som han ärvt. I år är det i stort sätt inga spelare som har kontrakt som skrevs innan Nanne kom till klubben. Så antingen har nya kontrakt signas med spelare som vart längre i klubben eller så har spelaren i fråga värvats in.2)Kostnaden för att ersätta resurser med nya
Hur lång tid kvar har de personer som ska kickas kvar på sina kontrakt. Kommer det bli väldigt dyrt och hur hög är sannorlikeheten att de nya personerna verkligen kommer att göra det bättre.3) Har spelarna, ledarna, sponsorer och supportrarna förtroende för tränaren.
Här är den kanske knivigaste frågan. Tar vi Hammarby Bandy som exempel som kickade Brodén under säsong med konsekvensen att vissa spelare inte alls var med på resan. Resultatet blev väl typ 9 torskar på 12 matcher. Ett exempel på att flertalet spelare vill ha bort tränaren men långt ifrån alla. De flesta supportrar och sponsorer vill det inte. Så här i efterhand kändes det som ett förbannat korkat beslut istället för att spela av säsongen.4)Tidpunkten
Kan den nya resursen verkligen åstadkomma det vi vill just vi detta tillfälle? Om inte har vi råd att han eller hon underpresterar för att sedan tjäna på längre sikt. I fotbollstermer skulle det översättas till: kan den nya tränaren faktiskt utföra sitt arbete till fullo. Finns spelarna till förfogande som han eller hon behöver. Här har väl vi ett antal exempel inom Hammarby som visar att sparka en tränare under säsongen leder till ett ännu sämre resultat. Ett undantag kan jag komma på och det är när Cratz ersatte Zetterlund. Det var en långsiktig lösning som man valde att tidigarelägga. I övrigt har det mest vart kortsiktiga lösningar med katastrofalt utfall.5)Tabellplaceringen / poäng i förhållande till konkurrenterna
Kanske den enklaste om man ligger riktigt pyrt till. Ligger man långt efter på nedflyttningsplats så tycker jag att det är värt att chansa även om det troligtvis kommer att leda till ett sämre resultat. Motsvarande som att man ligger under med 2-1 i en match och det är 5 minuter kvar i en match då spelar inte 3-1 så stor roll. Samma sak om laget ligger i ingemansland med många poäng upp och ned.Har man häng på lagen framför dvs. det står 2-1 i matchen och det är 45 minuter kvar så kanske den det är bättre med att vänta att sätta upp båda mittbackarna på topp. Samma sak med att kicka en tränare.
6)Trenden på längre sikt
Har den som ska kickas sakta men säkert levererat sämre resultat eller är det en tillfällig djupdykning. Kan trenden förklaras med exempelvis skador, otillräckliga resurser osv.Om jag nu använder punkterna ovan och gör någon sorts analys.
1)Nanne och för den delen Jingblad har nu den personalstyrkan som man själv har satt ihop med några få undantag. Jämför man med andra sportchef och tränare så har man haft betydligt bättre förutsättningar de senaste 3 värvningsfönsterna än de flesta av konkurrenterna. Till deras försvar kan sägas att man har vart tvungna att göra många värvningar och på så vis haft många parallella aktiviteter pågående men utfallet av värvningarna har än så länge vart lite för dåligt.2)Om jag inte missminner mig signade Nanne för 4 år och Jingblad har ett vanligt löpande kontrakt. Det blir således kostsamt att lösa ut dessa herrar.
3)De flesta jag pratar med tycker att Nanne ska vara kvar men har inte samma tro på honom som för ett år sedan.
4)Nu finns det ett fönster som öppnar, en ny tränare skulle kunna få in lite nya spelare i en startelva men truppen kommer han eller hon att ärva. En ny tränare skulle kunna göra mindre förändringar i spelsystemet men kommer kortsiktigt inte att kunna göra så mycket.
5)Bajen måste se till att behålla dom två klubbar som redan nu ligger bakom i tabellen just bakom i tabellen samt se till att ett lag till gör det när säsongen är över. Jag tror inte rättlösning är att få in en ny tränare leder till detta kortsiktigt. Snarare det kaos som då brukar bryta ut.
6)Här tycker jag trenden är ganska tydlig. Nanne startade OK våren och sommaren 2014 toppade under Hösten 2014 och början på våren 2015. Därefter har det varit konstant underpresterande utom enstaka matcher samt cupspelet. Jag tycker väl att våren förra året är ganska naturlig att det kommer en reaktion men hösten var inte så bra som den borde med tanke på de pengarna som lades in samt starten på årets Allsvenska.
Så mitt svar baserat på ovan är att jag tycker Bajen ska byta tränare efter säsongen om inte en märkbar förbättring sker efter sommaren. Den märkbara förändringen ska inte främst mätas i tabellplacering vs kostnad, utan framför allt ska spelet vara betydligt bättre. Jag vill känna att nästa säsong så är laget moget för att klättra rejält i tabellen med ett spel som jag tror på. Det känner jag inte för tillfället utan snarare att laget borde ligga några placeringar uppåt i tabellen för att man i vissa matcher (Örebro och J-södra) inte fått med sig resultatet och det trots spelet men man var överlägsna motståndarna i klara chanser. Vidare tror jag att risken är väldigt hög att det går än sämre vid ett tränarbyte och att Bajen behöver lugn och ro för att inte riskera att åka ut. Det i sin tur är ett rejält underbetyg.
Johannes,
Nanne och Jingblad har vart verksamma i Hammarby i två hela säsonger där vi kan dra slutsatser genom korrekta mätetal så som sluttabell, inspelade poäng, intäkter och kostnader.Jag antar att du håller med om att det sportliga resultatet första året knappast kunde vart bättre eller?
Om vi då går vidare till säsong två dvs första året i allsvenskan för duon. Så slutar Hammarby 11:a men borde enligt jämförelsen lönekostnad vs tabellplacering slutat någonstans runt en 6:e plats om jag fattat det hela korrekt?
Jag tillhör skaran som tror att även om man betalar höga löner så tar det en stund att sätta en organisation. Dels för att man med hög personalomsättning också gör ett antal felrekryteringar på nyckelpositioner (spelfördelare, striker etc. ) dels att organisationens grundstruktur (centrallinjen, ledarstaben) behöver växa till sig. Så för mig var 11:e platsen helt ok för ett lag som hade en spelare kvar från den trupp som senast representerade klubben i Allsvenskan. Jag vill således väga in andra värden som personalomsättning, organisationens erfarenhet av Allsvenskan osv. och inte bara lönekostnaden. Så för mig är inte förra året något gigantiskt misslyckande utan snarare ungefär det utfallet som jag trodde på.
Så till fallet Örebro.
Att Örebro började leverera efter sommaren med hjälp av nyförvärv är inte helt rätt. Man började faktiskt redan från omgång 9, dvs innan fönstret öppnade så fick man ett ryck och plockade 8 poäng på 4 matcher men den stora uppryckningen kom under hösten då man under en period hade 5 raka segrar. Nu har jag dålig koll på Örebros värvningar och Axens träffsäkerhet. Vilka spelare vad det han värvade förra året under sommaren som sedan blev succé?Det intressant är att enligt den mätmetod som du förespråkar ”lönekostnads vs tabellplacering eller poäng” så skulle Örebro gjort sig av med Axen förra året då man endast hade 2 poäng på 8 matcher och låg sist. Örebro valde att inte göra detta och 1 år senare ligger man fantastiskt till med samma mätmetod. I min värd är då mätmetoden inte tillförlitlig på kortsikt. Utan ska ses på längre sikt och då pratar vi minst 4-5 år.
När det gäller att Nanne och Jingblads träffsäkerhet så har flera värvningar vart undermåliga. Du nämner Imad och det finns flera där till, men Torsten, Erik, Alex, Birkir och Johan är exempel på värvningar som smakat mer än vad det kostat. Så helt nattsvart är det inte. Men det är inte godkänt för tillfället det håller jag med om och framför allt med tanke på att de dyra nyförvärven (nu spekulerar jag) Khalili, Smararson, Maggan, Melker och Haglund inte nått upp till den standard som dom visat tidigare.
Svaret på frågan ”Hur länge har vi råd att betala dubbelt så mycket som närmaste konkurrenterna i tabellen?” Så är väl det enkla svaret: så länge som Bajen drar in pengar och går plus med verksamheten så har man råd med det. Men jag skulle säga att Nanne och Jingblad ska vara kvar så länge som man har spelarna, sponsorernas och supportrarna förtroende för att klarar av att utveckla klubben. Om detta sviktar så bör dessa herrar bytas ut på ett lugnt och sansat sätt dvs mellan två säsonger. Arbetet att hitta en ny duo kan starta direkt när förtroendet är förbrukat från ovanstående grupper.
Så en fråga till dig
Om Bajen skulle nå upp till en placering som står i korrelation till Hammarbys lönekostnader (inom normalavvikelsen) i år skulle det då enligt dig vara tillräckligt för att behålla Nanne?Örebro är ett intressant exemplet.
”Sparka tränar”-ligan hävdar, med rätta, att Bajen inte fått rätt utfall på investerade miljoner och tar Örebro som exempel. Hammarby hade förra året nära på dubbelt så mycket i lönekostnader jämfört med Örebro men hamnade bakom Örebro i sluttabellen. Nu kan det vara så att lite engångskostnader som att köpa in spelare, sign on osv hamnar där medan försäljning av spelare hamnar på ett annat konto men trots detta så är det utan tvivel så att Hammarby förra året hade betydligt högre personalkostnader än Örebro. Om det sedan i realiteten är 120%, 90% eller 60% låter jag vara osagt.Örebro ligger just nu trea i tabellen och allt verkar vara frid och fröjd i föreningen. Hur såg det då ut för Örebro efter 12 omgångar förra året?
Man kan säga att det började ganska knackigt. Örebro hade 10 poäng efter 12 omgångar. Det tog 9 omgångar innan man vann. Efter 8 omgångar hade Örebro 2 poäng.
Nu kommer det intressanta och frågan är hypotetisk eftersom vi knappast kan få något svar på den. Hade Örebro legat 3:a idag om man sparkat Axen? Örebro valde att se på saker och ting på längre sikt och behöll Axen. Resultatet än så länge är att man under hösten 2015 klättrade i tabellen och har fortsatt att göra det under 2016. Hade man kickat Axen kanske man till och med vart etta i serien men min känsla är snarare att man åkt ur förra året. Som sagt det får vi aldrig reda på.
Det går helt säkert att hitta exempel på att klubbar som gjort sig av med tränare och har gjort en motsvarande resa som Örebro men jag tror att kortsiktigt ska man inte dra alltför stora slutsattser. Min poäng är att använda ett exempel och endast visa på det som stödjer en teori blir lite väl enkel. Man kan vända på det. Den kanske mest framgångsrika tränaren under modern tid, Alex Ferguson, första titel med Man United kom under hans 5:e säsong i klubben. Således så har man bara kvar tränaren tillräckligt länge så kommer klubben bli framgångsrik. Med denna logik så ska klubben överspendera ett X antal år, behålla tränaren och sedan så kommer klubben att bli sanslöst framgångsrik. Allt baserat på Alex Ferguson och Man United. Riktigt så enkelt är det som sagt var inte.
Det Hammarby ska göra nu är såklart att behålla sin långsiktighet men justera planen på det områden som inte har givit resultat. Några av dessa justeringar är kortsiktiga som spelare in och ut i spelartruppen under detta fönster. Framför allt saknas speed både framåt och bakåt. Vänsterbackplatsen måste säkras upp och Bajen måste få igång en eller flera kreativa spelare offensivt och om man inte kan det så måste sådana spelare värvas. På lite längre sikt måste frågan ställas. Är den fotbollen som Nanne står för också den fotbollen som Hammarby ska bli framgångsrik med de kommande åren? Om ja, då är Nanne rätt man att leda laget om Nej, då ska Nanne ersättas men inte under säsongen utan mellan två säsonger enligt mig. Då min erfarenhet säger att Bajen kommer gå betydligt sämre efter att en tränare ersatts än innan. Hela havet stormar är liksom inte Hammarby Fotbolls grej, i vart fall inte hittills.
Resultat kontra kostnad är intressant att titta, mäta och krava på, men man får inte stirra sig blind på något random exempel (ÖSK i detta fall) för undantag och tillfälliga extremfall kommer allid att finnas. Det var väl bara något år sedan som folk ville att Bajen skulle kopiera allt Åtvidaberg gjorde rakt av, se hur det går för dem nu.
Nej, man får börja med att kolla vad en snittkostnad per placering över tid (10 år?) är och benchmarking mot det.
Men oavsett så kvarstår Johannes poäng, då jag är rätt säker på att vi legat uruselt (rekord!?!) till på denna front ända sedan 2009, oavsett vilket data vi mäter mot.
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.
