Forumsvar skapade
-
Berndt, men är ekonomin bra, egentligen?
Kommer ni ihåg när man för tre år sedan garvade åt grindif för att en föreningsgåva ”räddade” dem efter ett resultat på minus 20 miljoner? Kommer ni ihåg? Härliga tider 😉
Men faktum är:
Hade Hammarby (AB) haft grindifs kostnader från det året så hade bolaget gått fem miljoner plus 2016, istället för 2mkr ish. Och hade man tagit grindifs tabellplacering det året så hade laget placerat sig 4 placeringar högre 2016.Föreningsgåvan motsvarar ungefär storleksmässigt skillnaden i matchintäkter mellan Bajen 2016 och grindif 2013.
Så, så bra ekonomi har Hammarby.
Får jag välja mellan en elfteplats och att spela och riskera att åka ur så väljer jag naturligtvis det senare. Ska vi komma 11:a igen så kan vi lika gärna åka ur. Det måste ske någon form av utveckling, annars åker vi ur förr eller senare ändå. Och gör vi det senare så gör vi det sannolikt med betydligt svagare finanser.
Palini har ju rätt. Att J-Södra troligen har fler spelare som har spelat längre i klubben. Det belyser kanske också det problemet som vi har. De spelare som vi rekryterar blir aldrig tillräckligt bra för att spela en länge tid hos oss. Kennedy och Israelsson är väl de få, om inte de enda undantagen under de senaste 6 säsongerna. Jag skulle gissa att vi har en lika stor spelaromsättning idag som vi hade under åren i Superettan. Då vi hela tiden värvade nya spelare då de befintliga inte motsvarade förväntningarna.
Den enda skillnaden är att vi – tack vare nya Söderstadion och publikrusningen – har mer pengar att spendera på spelarkontrakt, och därmed befinner oss något högre upp i tabellen än den genomsnittliga 20ish plats som vi hade de första åren under 10-talet.
Men vi får ju fortfarande inte ut vår potential så som den borde vara.
Jag kommer ihåg när Deloitte släppte sin figur i början av förra hösten. Där Hammarby stack ut som en extrem underpresterare i relationen personalkostnader och tabellplacering i allsvenskan. Diskussionen bland supportrar handlade generellt om att Deloittes siffror inte var korrekta, att Hammarbys dåliga position skulle ge rapporten mer uppmärksamhet (som om de skulle bry sig om det) – snarare än vad som var den bakomliggande orsaken.
Om denna underprestation inte korrigeras så kommer vi aldrig att bli något topplag. För pengarna räcker inte till att spendera sig upp tillräckligt många placeringar (så som vi har gjort med att bli ett allsvenskt lag). Så det behöver ske en förbättring vad gäller rekrytering och utveckling, åtminstone till en normal allsvensk nivå.
Sedan kommer det komma enskilda säsonger då mindre klubbar placerar sig före. Men i slutändan är det pengar(eller brist på pengar) som avgör sportsliga ödet. (Också Gefle hade spelare som hade varit länge i klubben, men det räckte till slut inte)
Tyvärr är det i dagsläget inte bara enskilda, utan många flera mindre klubbar som placerar sig före oss – av den enkla anledningen att vi är kroniska underpresterare.De här är inga konstigheter. Högre personalkostnadsbudget genererar högre tabellplaceringar. Med vissa undantag. Hammarby är ett sådant, i Sverige.
The wage-success relationship for six countries 1993-2014, courtesy of @thpeeter -we plan to compare managerial performance across countries pic.twitter.com/2ErHqGqePw
— Stefan Szymanski (@sszy) February 28, 2017
Jag förstår att det känns ovant att saker kan förändras från som man ser idag. Arbetshypotesen är att det som sker nu gäller också resten av säsongen och därmed skapar att rekryteringsbehov, för att kunna hänga kvar i allsvenskan. Som förra säsongen och säsongen innan dess.
Men någon gång måste det ske en förändring. Att befintlig trupp och spelare utvecklas och blir bättre. Annars kommer Hammarby fortsätta att överbetala enormt för bottenplaceringar.
Vi går in i den tredje säsongen i rad med topp 4ish intäkter i allsvenskan (exklusive transfers) och det pratas om att överleva.
Herregud. Den här klubben har problem.
Är väl en ganska nödvändig utrensning i en trupp som hade en katastrofal ekonomi. Förändringar i den kan nästan bara bli till det bättre. För inte trodde väl folk att den dåliga truppen skulle behållas och byggas på med ytterligare fler spelare(?) Home-grown regeln är vad den är, men man kan inte alltid bli av med de spelare man i första hand vill släppa.
Några Zengins eller Källströms lär det som tur är inte bli. Däremot kanske nyförvärv som folk är lite skeptiska till och som de första matcherna inte var imponerade av, men som växer in och blir viktiga för laget. Precis som när Erik Israelsson kom för tre år sedan. Och det är liksom grejen med junisar, de platsar inte i början. Petter platsade inte hösten 2003 men spelade nästan alla matcher 2004. Erkan platsade inte 2004 men spelade majoriteten av matcherna 2005.
Dessutom har ännu en myt kastats omkull. Den att en klubb inte behöver sälja spelarkontrakt så länge man har plus i ”driften” 🙂
Ev? Isak kan inte bli lika lurad så som Zlatan blev. Där förhandlade Hasse Borg både för MFF:s räkning samt för Zlatan. Säg att Ajax värderade Zlatan till 100 miljoner kronor, så skruvade Borg upp MFF:s ersättning till 8o och korrigerade Zlatans ner till 20. Hade Zlatan haft en oberoende agent/ombud så hade förhållandet kanske blivit 60/40 eller 50/50. Kanske hade den affären också spruckit på grund av det.
Herminator, det där är en mycket intressant frågeställning. Rimligen ska man, som du skriver, räkna på hela kostnaden för kontraktet. Transfer fee (om man köper loss från annan klubb), agentkostnader, sign-on samt spelarens totala lön under kontraktstiden. Summan av det dividerat med kontraktslängden, för ett få kostnaden per år.
Nästa steg vilket du också skriver och vilket är mycket mer klurigt, är hur man beräknar spelarens nytta, vilken baseras på dennes prestationer. Att mäta nyttan på et objektivt sätt tror jag är i det närmaste omöjligt inom fotbollen där spelarna löser problem på planen, tillsammans.
Det jag genom åren stött på inom den internationella forskningen inom olika försök att utvärdera värdering av spelare är att man generellt använt löneuppgifter från tidningar som t.ex. Bildt, och prestationer i form av tidningsbetyg. Det ger en osäker samt subjektiv input, även om det finns metoder att kunna utvärdera på.
Det blir något lättare om klubbarna internt ska utvärdera sig själva, då kostnadsinputen blir säker. Återstår problematiken med prestationen.
Att kriga från omgång 1 gäller förvisso alla lag, i botten som i toppen 🙂 Det finns inget utrymme att ge bort enkla poäng. Gör man det så får man svårt att nå sina mål. Nanne gjorde det inte enkelt för sig. Han sade själv att segrar ger självförtroende (även om han tyckte att det borde vara tvärtom) men ändå så tyckte han att utvecklingen av spelmodellen i seriematcherna var överordnat matchresultatet. Utfallet båda åren blev detsamma – en övergiven spelmodell. Nanne var på så sätt duktig på att gräva sin egen grav. Så ja. Vi lär få se fler poäng under våren. Återstår att se på vilket sätt de tas.
Jag håller med om att utvecklingen är konstig. Tredje året i allsvenskan och för tredje säsongen i rad en omsättning vars storlek är typ femte störst i allsvenskan. Man tycker att utgångsläget i år vad gäller sportsliga och ekonomiska förväntningar och förutsättningar borde ha varit högre än vad de är men Nannes projekt kostade mycket resurser.
Ändå känns det inte fel att ha gjort den resan. Med facit i hand borde dock stegen i projektet gjorts annorlunda. Mer långsiktigt. Bland annat med en yngre profil vad gäller spelarrekryteringarna. Förhoppningsvis en lärdom för framtida projekt.
Nu känns det som att vi får ta ett steg tillbaka, föryngra truppen och ta sats för att kunna ta steget upp i tabellskiktet. Steget dit är dock inte särskilt stort. Det svåra är att stanna där när man väl kommer dit. Att vi nyligen har haft en evighetslång diskussion om vilken tränare som kan ta oss dit är ett tecken på att vi ännu inte är där. Klubbens sportsliga resultat över tid måste vara mindre beroende av enskilda tjänstemän. Om ni förstår vad jag menar.
Glöm inte bort de mer eller mindre döda pengarna: Khalili, Magyar. Det hade varit ett normalt allsvenskt -kanske till och med – ett bra resultat om det hade varit en låt oss säga topp 5 placering och en positiv utveckling i truppen, både individuellt och kollektivt. Men nu är vi inte riktigt där.
Sedan får man inte glömma bort att sponsorförsälsäljningen må ha ökat, men den sker i egen regi, dvs kostnaderna för den också har ökat. Nettoökningen är mao ej lika med bruttoökningen. Publikintäkterna lär ha minskat jmf 2015.
Sponsorförsäljningen kan mycket väl ha gått väldigt bra. Kostnaderna ligger i faktumet att spelar-rekryteringarna post 2014 har med några få undantag SOM BÄST motsvarat förväntningarna. Den individuella utvecklingen i spelartruppen har i stort sätt också varit obefintlig därav rekryteringsbehov.
Paladin, det finns mycket pengar att hämta hem.
HK: Till årsmötet kommer AB att ligga på 16,5 miljoner i eget kapital, samma sak för föreningen. Den ekonomiska situationen är stabil
— Bajen Fans (@BajenFans) November 24, 2016
Verkar bli 16.5mkr i EK för AB:t. I och med att EK i AB:t var 15mkr per sista december 2015 borde det innebära ett resultat på +1.5mkr för 2016. Med en omsättning på cirka 100 mkr och med en elfteplats i bagaget. Det är inte särskilt imponerande. Sporten har inte levererat sedan 2014 vilket pressar marginalerna. Vems fel det är, saknas det vid sidlinjen tillräcklig info att avgöra.
Benchmark med ÖSK där prognosen för helåret säger +5.5mkr och en 9:e plats i tabellen, med en omsättning på 63mkr
http://oskfotboll.se/download/18.705317fe1581d5cdc09651e0/1478176920209/Kvartalsrapport+ÖSK+Elitfotboll+AB+Q3+2016.pdfHär är dokument om Helsingborgs resa från guldet till superettan. Förutom kaoset i organisationen under de senaste åren kan man notera att Henkes budget för fotbollstruppen har varit 30 mkr vilket är nästan dubbelt så mycket som J-Södra har haft i år. Men det är klart. Är budgeten fylld med ärvda spelarkontrakt som man inte önskar ha kvar så blir manöverutrymmet ganska litet och man har inte råd med misslyckade rekryteringar som t.ex. Linus.
http://www.hd.se/2016-11-21/fran-guldfest-till-nedflyttning-pa-fem-sasonger
Paladin, det är omöjligt att veta på förhand. Vilken tränare är bättre. Alla tränare är okända parametrar i nya miljöer, med nya förutsättningar. Nanne var oerhört framgångsrik i att utveckla Kalmar sportsligt mer små resurser. Men mindre framgångsrik i Hammarby när resurserna väl växte.
Jag upplever att “utveckling” av det omtalade spelsystemet har prioriterats på bekostnad av utveckling av trupp/klubb. I bästa av världar ska det rimligen gå hand i hand. Det hade kunnat försvaras om spelsystemet hade skördat framgångar men det har det ju inte gjort, bortsett från 2014. Året då resurserna var överlägset störst i ligan i vilken det finns rätt många spelare som har andra jobb vid sidan om fotbollen.
Man har under åren värvat flera yngre spelare (<25 år) med utvecklingspotential och som borde ha sina bästa år framför sig (tänker bl.a. på Fuhre, Saetra, Torsteinboe, Måns, Silverholt), men de har av olika anledningar inte riktigt lyft. Och den taktiska inskolningen av Aidoo, hur lång tid ska det behöva ta? Han har trots allt varit i klubben 1.5 säsonger.
Inte heller Moneyball-värvningen Haglund, som man skulle göra om till spelande mittback fick utfall enligt plan. Hur många matcher spelade han som mittback?
Nåja. Skitsamma. I grund och botten står inte klubben och faller med Nanne eller annan tränare utan med organisationens förmåga att göra rätt analys och utifrån den fatta rätt beslut.
Uppenbarligen är analysen att Nanne inte är rätt man för framtiden. Då är kostnaden för hans sista kontraktsår oväsentlig för beslut, även om den – precis som du skriver – finns där. Sedan ifall analysen är rätt eller fel, det är en annan diskussion.
Hade Hammarby betalat lika mycket för två efteplatser som de lag som brukar komma på platserna 9-13 generellt betalar så hade det egna kapitalet varit uppskattningsvis 7-12mkr högre per den sista dagen 2016 än vad det kommer att vara.
Så behövs kanske inte satsas så mycket mer utan snarare satsas bättre.
Skummade precis igenom det här reportaget om gais,
http://www.fotbollskanalen.se/superettan/dokument-mannen-som-har-tagit-kontroll-over-hela-gais/Okej, gais är säkert långt ifrån den enda klubben som styrs på detta viset. Men sedan hittade jag filmen som nämndes i reportaget. Det fanns på gais officiella youtube kanal.
Det är fantastiskt roligt att filmen ligger där den ligger. Kanske styr TA ändå inte allt, eller har han låtit göra någon form av egensatir?
Andra halvleken var värd ett bättre öde. I den första var det ingen energi alls i laget alls vilket inte håller mot ett spelskickligt lag som Elfsborg ändå är. Oj vad de utnyttjade ytan mellan mittfältet och backlinjen och dessutom fick optimal utdelning.
Undrar vad man sade till varandra i halvtid för i andra sårade vi dem precis som alla andra lag har gjort och vunnit mot dem under året, bakom deras backlinje. Men det var ju också en helt annan inställning hos våra spelare. Plötsligt var energin där. Helt annan mentalitet.
Allt som allt ligger vi på ungefär samma nivå som Elfsborg som idag är ett mittenlag. Men de ligger längre fram tack vare att de har en mer utvecklingsbar trupp vilket vi inte har utan miljoninvesteringar.
Jo så är det. Vi har inte riktigt haft den sportsliga spetskompetensen i ”väggarna”. När vi har varit framgångsrika så har det i första hand varit under perioder tack vare enskilt duktiga tränare. Det har gett väldigt stor variation i våra sportsliga resultat. Det handlar inte att sportsliga motgångar har kommit pga ”dålig ekonomi”. Den ”dåliga ekonomin är ju en funktion av den samlade sportsliga kompetensen i organisationen. Rekryterar man fel och/eller är man dålig på att utveckla så blir det förutom svaga resultat i ligan också omöjligt att göra bra affärer. Det här är imo den största knäckfrågan för att det ska kunna bli långsiktig framgång.
Lade till Bajen i diagrammet (anledningen till att Häcken är med är att jag var nyfiken på hur mycket de underbetalade för sportsil framgång vilket alltså lett till att de är allsvenskans näst rikaste klubb mätt i eget kapital). Vad gäller Bajen så saknas ju föreningens personalkostnader i denna figur. Hade vi haft egna produkter som presterade i a-laget så hade man fått lägga till dessa för att få bättre jämförbart med resten (9ish mkr förra säsongen). Nyfiken vad årets pers.kostnader blir för AB:t, 55mkr?
Men också tydligt att för att ta steget till den absoluta toppen här, krävs mer intäkter. Matchdagsintäkter har relativt liten utvecklingspotential. Marknad och spons, säg en 10 mkr netto (nya intäkter minus kostnader för att generera dessa). Så försäljning av spelarkontrakt är en viktig komponent för att kunna växa.
