Nu kan du lyssna på vårt webbradiomagasin Eftersnack i efterhand! Både på vår sajt och som poddprogram!
Vi diskuterar i det här programmet främst poängförlusten mot Falkenberg och bristerna i laget.
Panelen bestod av Kent Granqvist och Johannes Bethanis från Bara Bajen, Gustav Gelin från bloggen En plåtis från Bagis samt Tony ”Bobigol” Johansson.
Lyssna på programmet i efterhand genom att använda spelaren här nedanför – klicka bara på play-ikonen.
———————————————————————————
Bara Bajen – Eftersnack
Podcast: Play in new window | Download
Subscribe: Apple Podcasts | RSS
———————————————————————————
Vill du lyssna på avsnittet i ett eget fönster – klicka på nedanstående ikon:
Download-länken går bra att använda för direktuppspelning med egen mediaspelare.
Programmet finns även som poddprogram i iTunes:
http://itunes.apple.com/se/podcast//id495888767
Använder du annan poddläsare kan du kopiera och klistra in följande länk där prenumerationsinställningar görs:
http://feeds.feedburner.com/BaraBajenPods
(fungerar även i iTunes)
För Androidtelefoner rekommenderar vi exempelvis poddläsaren Podkicker:
https://play.google.com/store/apps/details?id=ait.podka
Berätta gärna vad ni tycker om programmet genom att mejla till kent@barabajen.se eller lämna era kommentarer direkt här nedanför i kommentarsfältet.
OBS! Det kan vara problem med att använda spelare på denna sida om du sitter bakom vissa brandväggar. I fall du har problem med detta så uppskattar vi om du mejlar till oss – så att vi får en uppfattning om hur vanligt problemet är.
Bra snack men en anledning till bollkladdet från Castro och Baggio beror ju till stor del på avsaknaden av djupledslöpningar. Sinan och Rynnel är för långsamma, Lallet för omständig och våra ytterbackar osäkra i sitt presspel, endast Figge som lyckas bra några gånger per match. Det tvingar Baggio/Castro/Dahl att lira trekant på mittplan. Blev bättre med Billy idag. Fö, ser vissa av spelarna slitna ut, bänken för dålig?
Ja, jag tycker det var extremtydligt att vi fick ett mycket bättre djupledsspel med Billy. Och bara att det spelalternativet finns med Billy på plan borde vara anledning nog att låta honom starta framöver.
Visst är bänken lite tunn. Men frågan är vad man kan förvänta sig i Superettan?
Bra program. Kanske lite mer diskussion om Greggs roll i det hela, det diskuteras mycket om spelarna, men inte så mycket om spelet just nu. Abedi har en bra poäng om bänken, vi har verkligen inte mycket offensivt att slänga in. Bakom Lallet, Castro och Rynell finns inga naturliga ersättare. Shuler är anfallare (och borde väl vara ordinarie), Sinan kan knappast ersätta någon av ovan nämnda och unge Lindqvist har ju uppenbarligen inte ansetts riktigt färdig. Vi har ett gäng mer defensiva krafter på mittfältet dock (Tranberg, Forsbergarna, Bojan).
Apropå bänken kanske Eftersnack också skulle kunna utnyttja bänken. Det kunde vara lite mer variation på gästerna. Det blir lite ”usual suspects” över det. Kristiansson kanske?
Ja, in med fler nya debattörer! Själv har jag tjatat i flera år om att få vara med. Det brukar stå en dryg vakt utanför och hindra hugade panelmedlemmar under varje sändning. Släpp in nytt blod!
Haha.
Försök att undvika att ha två stycken utpräglade ”neggomaner” i samma program. Annars bra.
Vi har ju haft olika gäster med under programmen i år för att just variera lite och få nya/andra perspektiv (Magnus/Fredrik/Johan). Normalt sett brukar jag också vilja ha med någon i panelen med kanske en lite mer balanserad (negativ?) syn och hittills har det gått att få ihop bra paneler utan total övervikt åt vare sig det positiva eller det negativa hållet. Dock, efter bara en poäng på tre matcher och en svidande poängförlust mot Falkenberg är det lite svårt att vara överdrivet positiv…
Men förhoppningen är att vi framöver ska kunna ha just lite fler röster med som berättar om matchen, men mer om det så småningom.
Och för er som undrar så kan jag avslöja att Roberts inlägg ovan inte innehåller många ord av sanning…
FåtöljStrategen
Jag antar att jag är en av de två neggomanerna du syftar på. Helt ok!
Själv tycker jag dock att det är bra att folk har en kritisk inställning och inte per automatik jamsar med i rådande vindar.
Sen hör man väldigt ofta det man VILL höra.
Ett exempel: jag har hela tiden försvarat Andreas Dahl. Sen dag ett. Han är ett hatobjekt bland väldigt många, men jag tycker att han är (tillsammans med Hopf och Theorin) en av våra viktigaste spelare.
Är det att vara negativ?
Exempel två: Jag hänger inte på hajpen så fort någon sett en träning där ”valfri junior” råkat toffla in två bollar alternativt nickat bort två inlägg och pekas ut som en frälsare. Det finns det tillräckligt många andra som gör.
Är jag då negativ eller bara realist?
Kul ändå att få reaktioner av er som lyssnar! Mer sånt! Vi som gör programmet tycker det är skitkul och hoppas att lite av den entusiasmen når ut via etern 🙂